Bitki algısı (aka Backster etkisi)
Bitkiler selülozlarla canlılar sinir veya duyu organlarından yoksun hücre duvarları. Hayvanlar selüloz hücresi duvarlarına sahip değildir, ancak sinir veya duyu organlarına sahiptirler. Hayvanlar duygusaldır; bitkiler değildir. Yani, hayvanlar ağrı, zevk ve çeşitli duygular yaşayabilir. Duyarlılık için bir beyin ve sinir sistemi gereklidir; Bitkilerde beyin ya da sinir sistemi yoktur. Bitkiler fiziksel ve kimyasal uyaranlara tepki verirler, ancak bitkilerin bu reaksiyonların farkında olduklarını, kendilerini bilinçli veya bilinçli olduklarını iddia etmek için hiçbir gerekçe yoktur. Bitkiler DNA'ya sahiptir ve doğal ve yapay seçilimle evrimleşmiştir. Bazı bitki uyarlamaları "akıllı" görünebilir, ancak bitkiler akıllıca çağırılır veya bir "bitki nevrobiyolojisi" olduğunu iddia ederler.
Bir bitki ya da hayvan fizyologunun bitkileri bilinçlilik ya da ESP için test etmesi asla olmaz, çünkü bu bilgiler, bitkilerin insan duygusu ya da algı düzeni üzerinde duygular ya da algılamalara sahip olma ihtimalini ortadan kaldırmak için yeterli olurdu. Düzensizlik açısından, bitkilerin beyinleri veya beynine benzer bir şeyleri yoktur. Bir de bakteri veya virüslerden beyin ve sinir sistemine sahip oldukları söylenebilir.
Bununla birlikte, bitki ve hayvan bilimlerinden tamamen cahil olan bir kişi, bitkileri yalnızca algılama ve hissetme için test etmedi; bitkilerin geniş bir duygu ve düşünce yelpazesine sahip olduklarının bilimsel kanıtı olduğunu iddia ediyor. Ayrıca bitkilerin insan zihinlerini okuyabileceğini iddia ediyor. Onun adı Cleve Backster'dır ve araştırmasını Uluslararası Parapsikoloji Dergisi'nde ("Bitki Hayatında Birincil Algılamanın Kanıtı" cilt 10, no 4, Kış 1968, s. 329-348) yayınlamıştır . Bitkilerini bir yalancı makineye test etti ve bitkilerin düşünce ve tehditlere tepki gösterdiğini keşfetti.
Dr. Backster, D.Sc. Medicina Alternativa'dan Tamamlayıcı Tıp'da (1996). Doktorasını , Dr. Hiroshi Motoyama tarafından "üç boyutlu olarak insanın" çalışması için kurulan, yetkisiz bir kurum olan İnsani Bilimler Enstitüsü Enstitüsü ve Araştırma Merkezi'nde doktora töreninde yer aldı . Dr. Motoyama, "uzayın ve zamanın sınırlarının ötesinde görme imkânı tanıyan bilinç durumlarına kavuşmuş" bir bilim adamı ve Shinto rahip olduğu söyleniyor. *
Backster'ın iddiaları Horowitz, Lewis ve Gasteiger (1975) ve Kmetz (1977) tarafından reddedildi. Kmetz , 1978'de Şüpheci İnceleyici'nin bir makalesinde Backster hakkındaki davayı özetledi. Backster , araştırmalarını yaparken uygun kontrolleri kullanmadı. Kontroller kullanıldığında, düşünce veya tehditlere karşı bitki reaksiyonu tespiti yapılamamıştır. Bu araştırmacılar, yalancı çizginin konturlarının sebebinin statik elektrik, odadaki hareket, nem değişiklikleri vb. Bir dizi faktöre bağlı olabileceğini bulmuşlardır.
Bununla birlikte, Backster birkaç gizli , parapsikolojik ve yalancı bilimsel düşüncelerin sevgilisi haline geldi . Çalışmaları savunmasında yer almıştır maden , çeşitli formlarda enerji şifa , uzaktan görüntüleme , * ve Silva zihin kontrolü programı (şimdi Silva yöntemi olarak bilinir). 1995 yılında Backster, Laredo, Texas'daki Silva Uluslararası Kongresi'ne davet edildi. Orijinal "keşifinden" yaklaşık otuz yıl sonra hala aynı hikayeyi anlatıyor. Çok açıklayıcı bir hikaye ve tekrarlamaya değer. Ona meraklı doğasını ve doğrulama önyargılarının ve kendini aldatmanın tehlikelerine olan cahiliyetini gösterir . Backster, neden bilim insanlarının nedensel araştırmalarda kontrolleri kullandıklarını açıkça anlamıyor .
"laboratuvar" & Eureka! deneyim
Backster, 2 Şubat 1966'da, New York şehrindeki "laboratuarında" ilk bitki deneyini yaptığını bildirdi. "Laboratuarı" bir bilim laboratuarı değildi. Aslında başlangıçta çok fazla bir laboratuar değildi. Poligrafın kullanımı konusunda eğitim alan sadece bir yerdi . Odaya bir bitki vardı. Aşağıdakileri hatırlıyor:
Her ne sebeple olursa olsun, suyun bu bitkinin kök bölgesinden, bu uzun gövdeye kadar çıkıp yapraklara kadar ne kadar süre aldığını görmek ilginç olacaktı.
Bitkinin doygunluk sulamasını yaptıktan sonra, "Eh, sanki çok fazla yangın makinası var, sanırım yalancı gravürün galvanik cilt tepki bölümünü yaprağın üzerine kancalamamı sağla. "
Yalancı haritanın galvanik cilt yanıtı (GSR) bölümü cildin küçük bir elektrik akımına direncini ölçer. Yalancı yadigârın savunucuları, galvanik deri tepkilerinin kaygı ve dolayısıyla doğruluk ile ilişkili olduğunu düşünüyor. Teori, bir kişi yalan söylediğinde endişelidir ve ter miktarı biraz ölçülebilir şekilde artar. Ter terlemesi arttıkça elektrik akımı direnci azalır. Açıkçası, Backster çok meraklı bir kişidir. Daha az meraklı bir kişi muhtemelen, bir ofis bitkisinde suyun kökten yapraklara ne kadar süre alacağını umursamaz. Backster sadece ilgilenmekle kalmadı, aynı zamanda yalan yazılımları da ölçüm aleti olarak kullandı. O şöyle mantıklı:
Kirli su köpeğe geldiğinde ve yaprağın daha doymuş hale getirdiği yaprağa ve daha iyi bir iletken haline geldiğinde, suyun yükselen zamanını verecekmiş gibi hissettim .... Ben yalan brafasında bunu elde edebileceğim grafik izi.
Yalan bırağı neden bunu gösterebilir ki? Çünkü, direniş değişikliklerini ölçmek için tasarlanmış bir "wheatstone köprü devresi kullanıyor" diyor. Muhtemelen direniş değişiklikleri, yalancı yaprak tarafından suyun yaprağa ulaşmasıyla kaldırılacaktı. Direnişin yavaşça düşeceğini ve suyun yaprağa ulaşmasıyla birlikte poligraf kağıtlarındaki izlerin artacağını öngördü. Bunun yerine, bunun tersi oldu, diyor: "Beni biraz şaşırttı."
Görünüşe göre, elektrotları taşıdı ve yalan grafik çizelgesinin konturunun "bir insanın kontur test edildiğini gördü; onları sıkıntıya sokabilecek bir soru sorduğunda tepki gösterdi." Backster, suyun köklerinden bitkisinin yapraklarına ne kadar süre geçmesi gerektiğini ölçme konusundaki ilgisini bıraktığını iddia ediyor. Fabrikanın bana "insanlara benzer tepkiler vermeye" çalıştığını söylediğini söyledi. Bir sonraki düşüncesinin "Suyun refahı için tehlike oluşturacak ne yapabilirim ki suçla ilgili bir sorunun sahte bir yalan testi testi yaptıran bir kişiye tehdit oluşturması gerçeğine benzer" yalan söylüyor musun? " Bu gerçekten şaşırtıcı. Grafiğin konturu, onunla bir tanesiyle bitkinin derhal tanımlanmasını tetikledi. O ana kadar görünüşe göre, Backster, bürosundaki bitkilerin insanlar gibi olduğunu ve benzer şekilde tepki vereceğinden şüphelenmemişti. Neden bitkiyi tehdit ettiğini düşündüğü açık değildir. İnsan konularını tehdit ettiğinden kuşku duyuyorum. Bir kişinin refahı için yapılan bir tehdide verilen cevabın neden bir yalan uydurulmuş olarak aynı tür bir tepki ile sonuçlanacağı da belli değildir. En azından Backster, bitkinin onu aldatmaya çalışabileceği fikrini ciddiye almadı. Neden bitkiyi tehdit ettiğini düşündüğü açık değildir. İnsan konularını tehdit ettiğinden kuşku duyuyorum. Bir kişinin refahı için yapılan bir tehdide verilen cevabın neden bir yalan uydurulmuş olarak aynı tür bir tepki ile sonuçlanacağı da belli değildir. En azından Backster, bitkinin onu aldatmaya çalışabileceği fikrini ciddiye almadı. Neden bitkiyi tehdit ettiğini düşündüğü açık değildir. İnsan konularını tehdit ettiğinden kuşku duyuyorum. Bir kişinin refahı için yapılan bir tehdide verilen cevabın neden bir yalan uydurulmuş olarak aynı tür bir tepki ile sonuçlanacağı da belli değildir. En azından Backster, bitkinin onu aldatmaya çalışabileceği fikrini ciddiye almadı.
Backster, sıcak kahvelere yaprak döken gibi şeyler yaparak bitki tepkisini almak için 13 dakika 55 saniye çalıştığını söyledi ancak yanıt vermedi. Daha az bağlı bir kâtip bu noktadan vazgeçip evine dönmüş olabilir, ancak Backster'a değil. Bitkinin sıkıldığı anlaşılmıştı. Sonra Eureka'yı aldı! tecrübe edin: "Ne yapacağımı biliyorum: Büyümeye bağlı o yaprak yaprağını yakarım" dedi. Şimdi, neden yaprak yakabilir ki, (a) nemi ortadan kaldırır, galvanik tepkinin ölçülmesini imkansız hale getirir ve (b) yaprağa bağlı olan ekipmanına zarar verebilir. Her neyse, planını gerçekleştirirken bir sorun olduğunu söylüyor: hiç maç var. Ancak iddia, yangın balığının bitki ile yaklaşık beş metre uzağında dururken "yırtıcı bir ajitasyona girdiğini" iddia ediyor. Belki su nihayetinde yaprağa bulanmış ya da başka bir doğal olay, yalancı iğne hareketlerine neden olduğu sonucuna varıyor; Backster, bitkinin aklındaki yeri okumuş olduğuna ikna olmuş ve onu yakma niyetine tepki gösteriyordu. Bu, gerçekten bu noktada ilginç bir çıkarımdır. Yalan bır grafiklerinin hareketi için başka muhtemel açıklamalar olabileceğini bile düşünmediğine dair hiçbir işaret vermiyor. Bu, bazı okuyucuları iyi bir şey yapabilir, zekâlı bir zihin hemen gerçeği kavrar. Ancak aslında bu kötü bir şey çünkü sezgileriniz yanlış olabilir.
Her neyse, orijinal deneyime geri dönmek için: Backster, bilim adına az miktarda hırsızlık yaptığını itiraf ediyor: başka bir ofise gitmiş, sekreterin masasına çekmecesine girip bazı eşleşmeler elde etmiştir. Denemesine geri döndüğünde eşi yaktı, ancak dikkatli ve gözlemci bir bilim adamıydı, makinenin o kadar heyecanlı olduğunu fark etti ki ek bir ajitasyon ölçemedi. O yüzden odadan çıktı. Döndüğünde "bir şey tekrar düzeltilip tekrar ortaya çıktı ve gerçekten çok iyi bir kalite gözlemi gördüm" dedi. "Çok, çok kaliteli bir gözlem" tarafından ne ifade ettiği açık değildir. Backster'ın gerçek dehası dikkat çekici denemeyle ilgili son sözlerinde sergilenmektedir:
Şimdi, yelkencilik okulundaki ortağım o sırada koştuğumuzda geldiğinde, bitki yaprağını yakmak istediği sürece aynı şeyi yapabildi. Bitki yaprağını yakmak gibi davranıyorsa tepki göstermezdi.
Gerçekten niyetinde olduğunuza kıyasla, yapacağınızmış gibi davranmanın , bitki psikolojisi açısından oldukça ilginç olanın farkına varabilir. *
Bitki psikolojisi mi? Sanırım o gece Backster icat etti. Nedensellik kurmaya çalışan araştırmalar için kontrollerin kullanılmasının önemi konusunda sadece bir anlayışa sahip olsaydı farklılaşmış olabilirdi. İlk adım, neyi test ettiğinizi ve prosedürdeki her adımın neler olduğunu açıkça tanımlamaktır. Backster ve ortağı, bitkiyi yakmak ve bitkiyi yakmak isteyen gibi davranmak arasındaki farkın net bir fikrine sahip değildir. Sonra, bitkilerde bir yalancı grafiğe kıyasla elektrik akımının ölçülmesinde daha iyi bir yol olabileceği düşünülürdü. Bazı uzmanlarla istişare yapmış olabilirler ve uygun teçhizatla bir deneme kurmuş olabilirler. Test ettiklerini ve test ettiklerini açıkladıktan sonra, Sekreterin niyetini veya taklidini yapmak için yirmi sayı atmış olabilirler, onlar bilmiyorlardı ve onlar yalancı veriyi topluyorlardı. Belirtilen taklit gösterilen ve hangi koşuların niyetle gösterildiğini gösteren üçüncü bir şahsa söylerlerdi. Üçüncü taraf iddialarını sekreter verileriyle karşılaştırır. Üçüncü taraf da, poligrafların, davranışlarında bir şeyden etkilenmemesi için, deney sırasında sekreterin ne yaptığını göremeyeceğinden emin olmalıydı. Sonra, sekreterin yalancılık tepkisine neden olan bitkiyi yakmak istediğinde yaptığı bir hareket olmadığından emin olmak için, istediği zaman ve bitkiyi yakma gibi davrandığında tam olarak aynı hareketleri yapmak için yapılmalıdır. . Birkaç farklı bitki ile birkaç deneme yapmış olmalıydı. Ve muhtemelen deneyi yapmadan önce kendi tesisine sulanması gerekirdi. Nem veya nem değişikliklerinin GSR okumalarını etkileyeceğini bilmeliydi. Gerçek şu ki, Backster kontrollü bir deney gibi bir şey yapmadı ve bugün, yalancı yapraklarının bitkisine bağlandığı zaman yaptığı konturları neden yaptığını anlamak için 1966'da olduğundan daha yakın olmadı. Backster'ın hayranları, gerçekte, deneyinin binlerce kez dünyanın her tarafından tekrarlandığını söyleyebilir. Ne yazık ki, tekrarlanabilirlik, bir sonucun muhtemelen orijinal deneme düzgün yapıldığı takdirde haklı olduğunu iddia etmektedir. Ve muhtemelen deneyi yapmadan önce kendi tesisine sulanması gerekirdi. Nem veya nem değişikliklerinin GSR okumalarını etkileyeceğini bilmeliydi. Gerçek şu ki, Backster kontrollü bir deney gibi bir şey yapmadı ve bugün, yalancı yapraklarının bitkisine bağlandığı zaman yaptığı konturları neden yaptığını anlamak için 1966'da olduğundan daha yakın olmadı. Backster'ın hayranları, gerçekte, deneyinin binlerce kez dünyanın her tarafından tekrarlandığını söyleyebilir. Ne yazık ki, tekrarlanabilirlik, bir sonucun muhtemelen orijinal deneme düzgün yapıldığı takdirde haklı olduğunu iddia etmektedir. Ve muhtemelen deneyi yapmadan önce kendi tesisine sulanması gerekirdi. Nem veya nem değişikliklerinin GSR okumalarını etkileyeceğini bilmeliydi. Gerçek şu ki, Backster kontrollü bir deney gibi bir şey yapmadı ve bugün, yalancı yapraklarının bitkisine bağlandığı zaman yaptığı konturları neden yaptığını anlamak için 1966'da olduğundan daha yakın olmadı. Backster'ın hayranları, gerçekte, deneyinin binlerce kez dünyanın her tarafından tekrarlandığını söyleyebilir. Ne yazık ki, tekrarlanabilirlik, bir sonucun muhtemelen orijinal deneme düzgün yapıldığı takdirde haklı olduğunu iddia etmektedir. Gerçek şu ki, Backster kontrollü bir deney gibi bir şey yapmadı ve bugün, yalancı yapraklarının bitkisine bağlandığı zaman yaptığı konturları neden yaptığını anlamak için 1966'da olduğundan daha yakın olmadı. Backster'ın hayranları, gerçekte, deneyinin binlerce kez dünyanın her tarafından tekrarlandığını söyleyebilir. Ne yazık ki, tekrarlanabilirlik, bir sonucun muhtemelen orijinal deneme düzgün yapıldığı takdirde haklı olduğunu iddia etmektedir. Gerçek şu ki, Backster kontrollü bir deney gibi bir şey yapmadı ve bugün, yalancı yapraklarının bitkisine bağlandığı zaman yaptığı konturları neden yaptığını anlamak için 1966'da olduğundan daha yakın olmadı. Backster'ın hayranları, gerçekte, deneyinin binlerce kez dünyanın her tarafından tekrarlandığını söyleyebilir. Ne yazık ki, tekrarlanabilirlik, bir sonucun muhtemelen orijinal deneme düzgün yapıldığı takdirde haklı olduğunu iddia etmektedir.
Ekim ve hasat
Backster'ın iddiaları, gazeteci Peter Tompkins ve bahçıvan Christopher O. Bird 1973'te yayınlanan Bitkiler Gizli Hayatını yazan , Backster ve diğer "bilim insanları" nın bir sunumu ile eşit olan birkaç kişi tarafından desteklendi ve desteklendi. "iddia edilen bitkilerin telepatik olarak algıladıklarını ve korku ve sevgi gibi duygular yaşadıklarını ispatladı . Kuş yazarı Modern Sebze Bahçe ve : Tompkins birkaç "sırları" kitabı var Büyük Piramidin Sırları (1997)Doğa'nın Gizli Yaşamı: Fairies'den Quarklara (1997) ve Toprak Sırları Gizli Dünyası Gizli Dünyasıyla Uyumlu : Gezegenimizi Geri Yükleme İçin Yeni Çözümler (1998).
Backster'ın çalışmasının bir diğer destekçisi ve izleyicisi Robert B. Stone, Doktora, Mensa üyesi ve 1994'te yayınlanan Gizli Yaşam Öyküsü yazarıdır . Stone aynı zamanda Silva Metodunun (Jose Silva'nın zihin kontrolü ve kendini iyileştirme programı) ve Silva Yöntemi: İçindeki Genius'un Kilidini Açma . Stone ve Silva birlikte bir kitap yazdı: Sizi Şifacı . Bununla birlikte, biri bilim literatürünü araştırırsa, bitkiler bitkilerin telepatik olduğu ve duygular yaşadığı fikrini desteklemek için boşuna araştırır.
Bitki algısı kavramına bilimsel desteğin olmamasına rağmen, fikir birçok kişi tarafından yalnızca gerçek değil, aynı zamanda çok sayıda bilimsel çalışma tarafından doğrulanmış olarak kabul edilmektedir! Aslında, bitkilerin "biyoenergetik alanlarımızı" "okumak" yoluyla insan düşüncesini anlaması, parapsikologlar arasında Backster etkisi olarak bilinir .
Backster'ın iddialarını savunan referansların tipik örnekleri aşağıdadır. Backster'ın deneyinin pek çok farklı insan tarafından defalarca çoğaltıldığı iddiasını nasıl yankılandığına dikkat edin. Ayrıca, iyi hikaye anlatanlar gibi, bu savunmacılar hikayeyi ilginç abartılarla süslüyorlar. Bununla birlikte, bu referanslardan hiçbiri, hem Backster'ın iddialarını doğrulamakta başarısız olan, hem de çalışmalarının kusurlu olduğunu açıklayan kritik araştırmalardan bahsetmiyor.
Cleve Backster bitkileri test etmek için yalancı bir yalan makinesi (yalan detektörü) kullandı, elektrotları yapraklara bağladı. Elektrik uyarılarını kaydettiğinde, bitkilerin düşüncelerine aşırı duyarlı olduğunu, özellikle de refahlarını tehdit eden düşünceleri keşfetti. Backster, yakınında en küçük hücreler bile öldürüldüğünde bir bitkide bir reaksiyon gözlemledi. Yakınlarda bulunan başka bir tesise daha önce zarar veren birine tepki göstererek bir tür belleğe sahip olduklarını kaydetti: Kimliği belirsiz insanlar dizisinde, bitki, yasayı uygulayan kişiyi seçebilir (John Van Mater, teosofist) . *
Cleve Backster aynı zamanda ünlüdür, aslında kötüdür ve 1968'den beri, bitkilerin insan düşüncelerini hissedecek ve onlara cevap verebilecek birincil algılamalara sahip olduğunu iddia ettiği zamandan beri olmuştu. BİTKİLER'in bilinçliliğini, telepatik olduğunu ve fiziksel olmayan bilgileri işleyebileceğini söylemekle aynıydı. Elbette, her şeye rağmen şoke oldular, öfkelendirdiler ve dehşete kapanıyorlardı ve Backster medyada yalan soyutlanmıştı - o zamana kadar kendisi hakkında söyleyecek hiçbir şeyin bulunmadığı sert parapsikologların zevkine. * Backster'ın bu neşeli reddini düzeltmeye yardımcı olmak için 1980'lerin sonuna kadar nörobiyologların "ilkel algılamalara" sahip olduklarını keşfettikleri ve teyit ettiği "temel algılamalara" sahip oldukları için "temel algılamalara" sahip olmamıştı. * [Ingo Swann'dan gelen bu iddia, saf morinasıdır. Nörobiyologlar bitkiler üzerinde çalışmazlar ve Backster efektinin doğrulanması için nörobiyolojik literatürün yıllıklarına bakarak boşuna arayacaklardır.]
.... haritalar dowsingYerinde dowing kadar basit bir açıklama vardır. Harita dowsing, bazen "Backster Etkisi" olarak adlandırılan şeyle alakalı gibi görünüyor. Backster yalan dedektörü uzmanı ve yaptığı şey, bir bitkinin üst yaprağına galvanik bir cilt tepki cihazı takmaktı. Bu cihaz cildin elektriksel direncini ölçer. Daha sonra suyun yaprağa ulaşması ve direncini değiştirmesi ne kadar zaman alacağını ölçmeyi bekleyen bitkiyi suladı. Bunun yerine, yalan dedektörü derhal belirtti; insanlarda mutlu bir etki ne olacaktı. Bu şaşkınlık yarattı, bu yüzden bitkiyi yanarak bir travmatize etmeye karar verdi, bir yaprak. Bitki, düşündüğü anda yalan detektöründe korku tepkisi gösterdi. Backster'Robin'e Mektup: Sarkaçlı Dowsing'te Mini Kurs ).
Backster'ın 60'ların sonu ve 70'lerin başındaki eserleri, Peter Tompkins ve Christopher Bird'nin En Çok Satan Bitkiler Gizli Yaşamı için önemli bir etkendi . 80'li yıllardaki çalışmaları, Robert Stone'ın Your Cells'un Gizli Ömrü'nde yazdı . Araştırma gezisi, bitkilerin duygusal olduğu ve kendiliğinden olan duygulara tepki verdiği ve ilgili insanların güçlü niyetlerini ifade ettiği 1966 neredeyse yanlışlıkla yeniden keşfi ile başladı. (J. Chandra Bose * 20inci yüzyılın başlarında da benzer bir ilke ortaya koymuştu.) Yalan bıçak ağzınızın ya da yalan dedektörünün ticaretteki bir parçası olan galvanik cilt tepkilerini (GSR) ölçmek için bir araç kullanan Backster, bunu yapmaya karar vermeye çalıştı kökleri yeni sulanan bir bitkinin rehidrasyon anını ölçün. Sürpriz değildi, GSR sayacı, fikri kendiliğinden düşündüğünde bitki yaprağını yakma tehdidini kaydetti ....
Son otuz yılda tam anlamıyla yüzlerce deney bu "biyolojik iletişimin" Backster Etkisi "olarak bilinen varlığını kanıtladı. Bu deneylerden birinde kendi kişisel katılımım beni kuşkusuz bıraktı, zırhlı kafesteki bir yoğurt kültürünün, tartışmalı cinsiyet ve güç sorunlarını ele aldığımızda, bana ve iki kadın meslektaşına karıştırılan hissi için olağandışı tepkiler verdiğini gösterdi. İlginçtir, yoğurt aynı konularda entellektüel tartışmaların sürelerine tepki vermedi; bizim yorumları duygu ile suçlandığında (Paul Von Ward, MPA ve MS, "bilinç ve sınır bilim" alanındaki araştırmacı ve yazar) heyecanlandılar. *
1969'da Marcel [Joseph Vogel], IBM'deki mühendisler için yaratıcılık dersini verdi. Argosy dergisinde "YeşilDeğişkeni Uzmanı Cleve Backster'ın bitkilerle insan etkileşimine olan tepkisini araştıran" Bitkiler Duygular Var mı? "Başlıklı bir makaleyi okudular. İnsan-bitki iletişimi kavramının ilk reddine rağmen, bu garip iddiaları keşfetmeye karar verdi.
Bitkileri, insan zihninin serbest bıraktığı biyo-enerjik alanlar için transdüserler olarak kullanan Backster efektini kopyalayarak, bitkilerin düşünceye tepki verdiğini gösterdi. Bilinen bir direnci bilinen bir direnci karşılaştıracak olan Wheatstone Köprüsü'ne bağlı bölünmüş yaprak filodendronlarını kullandı. Nefesini yavaşça bıraktığında bitkiden neredeyse hiç yanıt gelmediğini öğrendi. Nefes kesici burnundaki burun deliklerinden geçirdiğinde, aklıma bir fikir geldiğinde, bitki çarpıcı bir şekilde tepki verecekti. Nefes ve düşünce hareketiyle bağlantılı olan bu alanların kendilerine önemli bir zaman alanlarının bulunmadığı da bulundu. Bitkilerin düşünceye verdiği tepki aynıydı, sekiz santim uzakta, sekiz fit, ya da sekiz bin kilometre! Deney sonuçlarına dayanarak, ters kare yasası düşünce için geçerli değildir. Bu, Marcel'in salt akılcı bir bilim insanı olmasından spiritüel veya mistik bir bilim adamı haline dönüşmesinin başlangıcıydı.
Temel olarak, bitkilerin gerçek eylemden ziyade kesilme, yakma veya yırtılma düşüncesine daha fazla tepki verdiği bulundu. O, bir bitkiden bir yaprak yırtarsa, ancak ikinci bitki ona tepki vereceğini ancak yalnızca ona dikkat edeceğini keşfetti. Bitkiler kendi zihinsel tepkilerini yansıtacaktı. Bitkilerin düşünce ve niyetlerinin enerjisini depolayan piller gibi davrandıkları sonucuna vardı. Bu deneylerden şöyle dedi: "Düşünce ile bağlantılı enerjinin olduğunu öğrendim. Düşünce palslanabilir ve ona bağlı enerji tutarlı olur ve lazer benzeri bir enerjiye sahiptir. "(Rumi Da, ince kristaller tedarikçisi). *
Ben n yetmişli, çok satan bir kitap olarak adlandırılan Bitkilerin Gizli Yaşamı bitki istihbarat araştırdı dünyadan bilimsel araştırma sundu. Benim üzerimdeki en büyük izlenimi veren bölüm, insanları yalan dedektörlerini nasıl kullanacaklarını eğiten New York'taki bir emekli polisten Cleve Backster'ı tarif etti. Bir çayır gibi, kendi yanıtlarını izleyebilmek için bitkilerini bir yalancı grafiğe bağladı.
Bir gün, Backster ışıklı bir maçla Dracaena Massangeana'ya yaklaştı ve sanki onu yakacakmış gibi davrandı. Sadece bitki grafikte vahşi değil, aynı zamanda yerdeki her bitki de yaptı. Buna inanamıyordu. Denemeye devam ederek, bitkilerin uzaktayken bile düşüncelerini yanıtladığını keşfetti. Bir gün New Jersey Turnpike'de ondan eve döndüğünü düşünerek haber vermeye karar verdi. O geldiğinde, bitkilerin grafide onlarla iletişim kurduğu anda heyecanla tepki verdiğini fark etti. Yakınlık, onu hissetme yeteneklerinde bir faktör değildi!
Herkes bu beceriyi ve kabiliyeti geliştirebilir. Hepimizin içinde var. Tek yapmamız gereken şey, bunun gerçek olma ihtimalini kabul etmek ve daha sonra açık bir zihin ve kalple ilerlemek (Judith Handlesman, manevi bahçıvan ve vejeteryan). *
Açıkçası, Backster'ın takipçileri var ve bilimde olağanüstü ve olağanüstü bir çalışma yaptığını düşünüyorlar. Nobel Ödülüne neden ödül verilmemiştir? Neden neredeyse tüm bilimsel topluluk onu görmezden geliyor? Cevap açık olmalıdır. Yine de, Backster, çalışmalarını bitkilerinin sevecen düşüncelerine tepki gösterdiğini ve hatta düşünce emirlerine uyduğunu ispat edebildiğini iddia eden California, San Diego'daki Backster Araştırma Merkezi'nde devam ediyor.
Jingo'nun söylediği gibi!
Backster'ın en büyük hayranları ve savunucularından biri, uzaktan izleme programcısı Ingo Swann'tır("Uzaktan İzleme - Gerçek Hikaye"). Swann, yukarıda bahsedilenlerdendir ki, bitkilerin sinir ağlarına sahip oldukları keşfedildiğinde, Backster'ın çalışmalarının nörobiyologlar tarafından 1980'lerde doğrulanmış olduğunu yanlışlıkla iddia etmektedir. Swann, 1971'de Backster'ı onu bitki laboratuarı ve yalancı resim okuluna davet etti. Ingo, ayrıca, yangın makinesinin iğnesini, bitkiyi bir maçla yakmayı düşündüğü zaman bitkiye "bağlanmak" üzere bağladığını iddia etti. Olayı birkaç kez tekrarlayabildi ve sonra cevap alamadı. Swann olayı hatırlar ve kendisinin ve Backster'ın mantıksal sonuç olması gerektiğini düşündüğü şeyle gelir. Elbette ki ikisi de yanlış ya da aldatılabileceğini düşünmüyorlar.
"Bu ne demektir" diye sordum. "Sen söyle." Sonra bana çok ürkütücü bir düşünce düştü, şaşkınlık nedeniyle goosebumps çıktı. "Yani," diye soruyorum "gerçekten yapraklarını yakma konusunda ciddiytim" şeklindeki soruyu sordum, şimdi de alarm vermeye ihtiyacı olmadığını biliyorum. "
Backster gülümsedi. "Söylediklerini ben yapmadım, bir tür zararlı düşünce daha deneyin." Ben de bitkinin saksısına asit koymayı düşündüm. Bingo! Ancak aynı "öğrenme eğrisi" kısa sürede tekrarlandı. Artık kendi "gerçekliğim" de, bitkiler duygusal ve telepatikti, bütün bitki severler bitkileriyle kimin konuştuğunu bildiği için zaten anladım. Ancak bu bitkiler gerçek ve suni insan niyeti arasında bir şimşek gibi geldiğini öğrenmek için olabilir! Tüm bu şaşkınlık arasında, "öğrenme eğrisi" kavramına rastladım; sonuçta, uzaktan izleme gelişiminde özellik rolü oynuyordum.
Ama Backster devam ediyordu. "Bir çeşit metal veya kimyasal etkilenebileceğini düşünüyor musun?" "Hiçbir şeyi nasıl etkileyeceğini bilmiyorum, ama deneyebilirim." Birkaç hafta boyunca Metaller ve kimyasal maddeleri atmaya çalışmak için Times Square laboratuarına gittim ve bilinçsiz olarak emilen şeyin yürüyüşü Ekim 1971'e taşındı. *
Spekülasyonların deney ve naif takviye edilmesine yönelik bu amatör yaklaşım, açıkça gösterilmeyen kanıtlar tarafından kurulmuş gerçeklermiş gibi görünüyor, Backster ve destekçileri için tipik bir özelliktir. Bilgili bir bilim insanı asla bu kadar basit olmayan mantık ve spekülasyonla ele alınmazdı. Fakat bilimsel olarak cahil bir kişi bu deneylerle kolaylıkla koparılabilirdi.
Backster etkisi ve ilkel din
Jim Cranford , animistik dinlerin gerçekten bitki örtüsüyle iletişim kurmasını gerektirdiğinin kanıtı olarak gördüğü Backster'ın bir başka savunucusu.
Her ne kadar [Backster'ın] benzer deneyleri, 15 yıldan fazla bir süredir tüm dünyada binlerce kez tekrarlanmış olsa da etkilerini anlamamış bulunmaktayız. Sorunun bir kısmı, Backster'ın "bilim adamı" olmadığı ve bu çocuklar başka birinin hiçbir şey bilmediğini kabul etmekten hoşlanmamasıdır. Bu en büyük gurur ve kibardır, ancak laboratuarda olağandışı değildir. Hatta geri kalanımız, "ilkellerin" ritüeller ve fedakarlıkla bitkileriyle gerçekten iletişim halinde olduklarına inanmak zor. Bizler etrafımızda ama bizde bir "istihbarat" olabileceğine inanmayı reddediyoruz; biz her fırsatta bizden daha akıllı bir dünyada yaşıyoruz.
En azından Cranford, Backster'ın bilim adamı olmadığını kabul eder. "Bu çocuklar" nedensel araştırmalar yaparken kontrol gerektirir.
Backster ve teosofi
Backster fikirleri başka savunucusudur teosofist Backster çalışmaları kavramını desteklediğini düşünen John Van Mater, Jr, o
... insan dahil olmak üzere tüm krallıklar tarafından paylaşılan, canlıları çevreleyen bir kozmik enerji var ... Doğa, varlıkların büyük bir kardeşliğidir, birçok düzeyde ortak bir gerçek olup, çoğunun keşfi ve sıradan anlayışımızın ötesinde . Sebze krallığı, metabolizmasında atmosferi üreten ve regüle eden, enerjiyi biyosferin içine aktaran nefes alabilen, akıllı bir organ sağlayan , yaşayan gezegenin canlılığı veya prana'sının önemli bir katmanıdır . Bitkiler aynı zamanda varlıkların zincirinde bir bağlantı olup, her krallığın ya da seviye, işlev görmek ve gelişmek için diğerlerine ihtiyaç duyar. (Bkz. "Akıllı Sahabelerimiz, Bitkiler", John Van Mater, Jr, Sunrise Theosophical University Press tarafından yayınlanan Nisan / Mayıs 1987 dergisi .)
Böylelikle Backster'ın saçma sapan bilim, bulut bırakma, enerji iyileştirme, telepati, uzaktan görüntüleme ve başka kim olduğunu bilen metafizik görüşleri desteklemek için getirildi.
bilimsel destek?
Ana bilim, Backster'ın telepatik bitkiler ve "birincil algı" hakkındaki iddialarından vazgeçmesine rağmen , "sınır bilim" kitaplarını satan New Age UFO / Çevreci bir site olan Earthpulse.com , Richard M. Klein (1923-1997) adlı bir botanikçi bulduğu iddia ediliyor. Vermont Üniversitesi'nden, The Secret Life of Plants'ın bir köşe yazısı sunması için .
Bir bitkiden 'bir bitki içine girmem' veya 'emantasyon hissi' edemiyorsam ve yapabileceklerinden başka kimseyi tanımazsam, bu, bazı insanların yapabileceği ve yapabileceği ihtimali düşürmez ....
Kesin sözcükler hiç konuşmadı. Çok kötü Dr. Klein Bay Brain'e doğru çift kör kontrollü bir çalışma yapmayı öğretmedi. Sonuçta, Backster sonunda yalan brafanı için uygun bir kullanım bulmuş olabilir.
[ yeni ] bitki iletişiminde gerçek bilim
Bitki algılama ve bilim temelinde iletişim hakkında bilgi için, biyolog Richard Karban'ın eserini okuyabilirsiniz . Bkz., Örneğin, Bitki Algılama ve İletişim (Chicago Press Üniversitesi, 2015). Burada "çiçekli bir ot-farear cress ( Arabidopsis thaliana ) - en yaygın tırtıl avcısının özel çiğneme sesini hissedebilir ve buna karşılık kimyasal savunmalarını ayarlayabilir " gibi şeyleri okuyacaksınız . Merak edenlere Dr. Karban, bitki hassasiyetlerini belirlemek için yalan makinesini kullanmadı. [/ yeni ]
* not1 : John Kmetz'in medyayı farklı bir şekilde okuduğunun ilginç. Kmetz şunları yazıyor: "Popüler basının, Backster'ın deneylerini alması ve sonuçları birçok insanın şimdi bitkilerin aslında yapamayacakları bir şey yapabileceğine inandığı bir şekilde kamuoyuna sunması talihsiz: Baskın çoğunlukla , Backster efektindeki makalelerin yalnızca yedi bitki gözlemine dayandığı konusunda hiçbir zaman bahsetmemektedir Belki de tekrar deneyerek abartılı iddialarda bulundukları hatırlatılmalıdır; bu nedenle Backster dahil hiç kimsenin bunu reddetmesi nedeniyle reddetmesi , çoğaltmak mümkün olmuştur. "
* Not 2: Sir Jagadis Chundra Bose Fransız bir Bengalce bilim adamı ve hayranıydım vitalist Henri Bergson
daha fazla okuma
haberler
Galston, AW ve CL Slayman. (1979). Bitkilerin sır değil gizli hayatları. Amerikan Bilim İnsanı , 67 337-344.
Horowitz, KA, DC Lewis ve EL Gasteiger. 1975. Bitki birincil algılama. Science 189: 478-480.
Kmetz, JM 1977. Bitkilerde ve hayvan hayatında birincil algılama üzerine bir çalışma. Amerikan Toplumbiksel Araştırma Araştırmaları Dergisi 71 (2): 157-170.
Kmetz, John M. 1978. Bitki algısı. Şüpheci İnceleyici. İlkbahar / Yaz, 57-61.
web siteleri
1995 Silva Uluslararası Kongresinden Cleve Backster
Gunalan Nadarajan'ın Bitki Farkı ve Bitki Farkı
Bitkilerde elektrik sinyalleri için yeni fonksiyonlar
Akıllı Bitkiler: Dünyanın Tek Bitki İstihbarat Laboratuvarı İçinde
TED sohbeti, Stefano Mancuso
Kaynak:plant perception (a.k.a. the Backster effect) - The Skeptic's Dictionary - Skepdic.com
